历史的逻辑 - 小威廉·休厄尔.epub

小威廉·休厄尔　William H. Sewell Jr.
芝加哥大学政治学系与历史学系弗兰克·P．希克森（Frank P. Hixon）杰出贡献教授，著有《历史的逻辑》《法国的工作与革命》（Work and Revolution in France）和《资产阶级革命的修辞》（A Rhetoric of Bourgeois Revolution）等。2020年，休厄尔荣获美国社会学学会比较历史社会学分会首次颁发的杰出职业生涯奖。
小威廉·休厄尔以兼顾历史学、社会学和人类学的思考著称。《历史的逻辑》认为，只有把历史学家对时间性的复杂理解与社会学家深刻的理论思考结合起来，才能催生出令人满意的社会理论。在本书中，他透露了这种结合可能是怎样的形态，也展现了如此结合能为哪些议题提供指引，以及此举将如何影响历史学和社会学这两个不同的学科。本书于2008年荣获美国社会学学会理论分会杰出理论图书奖。

目录
献词
前言
第一章　理论、历史学和社会科学
第二章　社会史及文化史中的政治无意识：曾经的计量历史学家的自白
第三章　三种时间性：迈向一种事件性社会学
第四章　一种结构的理论：二重性、能动性与转型
第五章　文化的（诸种）概念
第六章　历史、共时性和文化：反思克利福德·格尔茨的研究
第七章　一种事件的理论：马歇尔·萨林斯的“历史的可能理论”
第八章　作为结构转型的历史事件：为巴士底狱发明革命
第九章　延续的历史和复杂的时间性:1814—1870年马赛码头工人的奇特职业生涯
第十章　重塑社会科学中的“社会”：一位阐释主义者的宣言
参考文献
再版后记

第一章　理论、历史学和社会科学
本书旨在发起历史学和社会科学之间关于社会理论的严肃对话。长久以来，历史学家和社会科学家互相讨论、互相研读对方的著作，并都在自己的著述中讨论且运用过社会理论，这为方才所说的理论探讨奠定了基础。但我认为，由于后文将提到的种种原因，目前尚无令人满意的、关于社会理论的对话。尤其是历史学家对于社会生活的时间性（temporalities）有着复杂且多角度的认识，以至于他们的观点很少进入社会理论的辩论之中。由于我在学术生涯的黄金岁月里，同时涉足历史学和其他社会科学学科，因此我相信历史学家和社会科学家在理论上的深层交流对彼此来说都有启发意义。在本书中，我会指出这种交流将以何种面貌出现，阐释哪些议题，以及它将如何在两个学科领域中引起思考。即使我的观点不足以令人信服，我也希望它们能引来反驳的声音。我深信，唯有自由、开放、充满活力的思想交流才能使社会理论、历史学、社会科学，还有更为重要的我们对社会世界的探索得到进步。
历史学与社会科学
在21世纪初，寻求历史学家和社会科学家之间的对话算不得什么新闻。以马克·布洛赫（Marc Bloch）和吕西安·费夫尔（Lucien Febvre）为例，他们于1929年创办颇具影响力的法国著名历史学期刊《年鉴》（Annales）的时候就提出了这一观点。第二次世界大战后的几十年里，尤其是20世纪六七十年代，世界范围内的历史学科都深受来自社会科学的方法和理论视角的影响。自20世纪70年代开始，社会科学采用历史学科知识的现象也逐渐增加：尤其是社会学家和人类学家，他们越来越关注有关历史变迁的问题。此外，至少是在大体上可以说，社会科学家和历史学家一直以来都在关注同一些基本性问题：社会关系是如何运作、再生产以及转型的。究其根源，历史学和社会科学是从同一个话语领域中诞生的学科。我们现在所熟悉的社会学、历史学、政治学、人类学、地理学还有经济学，都是在19世纪80年代到第一次世界大战期间才逐渐独立和专门化的学科。在那之前，思想讨论通常游走于界限尚未明确的不同学术类型之间。我们该把亚当·斯密（Adam Smith）或者约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill）当作哲学家、经济学家还是政治学家？把马克思当成经济学家、社会学家、哲学家还是历史学家？抑或认为托克维尔（Tocqueville）是历史学家、社会学家、民族志学者还是政治学家？我们往往很难用现在的标准把那个时代的学者归入某个单一的学科。直至20世纪早期，学术界才出现了用系所、讲席、课程和博士研究项目来划分的不同学科。学科也就成了真正的（或许也是人为的）彼此不同的思想宇宙（Abbot, 1999; Clark, 1973; Keylor, 1975; Lepenies, 1988; Novick, 1988; Ross, 1991）。只有当历史学和各种社会科学之间有着足够明确的界限，我们才可以考虑发起对话的必要性。如今在历史学和社会科学中大行其道的跨学科涉猎，也可以由此被看成是我们这门学科将要回归学科分野之前的黄金时代的预兆。
划分学科界限彻底改变了18世纪末或者19世纪初那种伊甸园般的智识图景。而“学科”（discipline）也名副其实地形成了控制与约束学术的种种强大的规训（disciplinary）机制。学科通过垄断学位颁发和管理课程设置、聘评教职、分配资金进一步加固了这种边界。历经好几代学者的不懈努力，当下历史学家和社会科学家的研究方法、语汇和评价标准都已截然不同，以致他们彻底变成了两个独立的话语共同体。虽然不免出现“盗运”和经常性的“边界争端”... ...
（如何免费下载：请关注本站微信公众号“361图书馆”，在对话框内发送“验证码”三个字，系统自动回复数字验证码，将验证码输入网站中，即可免费下载所需内容。）